Sự kiện “Chạm sắc phố thị – Sống trọn tiện nghi” diễn ra tại nhà thi đấu tỉnh Hà Nam với không gian sân khấu thiết kế theo phong cách tối giản, hiện đại. Khách hàng được trải nghiệm không gian đô thị, tham quan nhà mẫu, kết nối chuyên viên tư vấn và tìm hiểu triết lý sống tại đại đô thị nghỉ dưỡng quy mô 420 ha này.

Tâm điểm sự kiện là phần giới thiệu phân khu Kim Ngân 2 và Park Residence – hai sản phẩm chiến lược trong bức tranh tổng thể Sun Urban City. Kim Ngân 2 nằm kế cận các trục thương mại chính, gần công viên lễ hội trung tâm, vườn tre rộng 2.614 m2 và clubhouse với bể bơi bốn mùa. Khu vực này đáp ứng nhu cầu ở, thương mại, vui chơi trong vài bước chân. Phân khu hướng đến cộng đồng cư dân đề cao chất lượng sống, phong cách tiện nghi gắn với thiên nhiên và văn hóa bản địa.

Còn dòng sản phẩm căn hộ cao tầng Park Residence nằm giữa bốn công viên lớn của khu đô thị Sun Urban City gồm công viên Sun World, công viên thể thao, công viên sinh thái và công viên văn hóa. Vị trí trung tâm giúp các căn hộ tại đây thừa hưởng không gian sống mang tính nghỉ dưỡng, thu hút dòng khách lớn và gia tăng giá trị đầu tư. Các căn hộ Park Residence được thiết kế tối ưu không gian, công năng sử dụng, vừa đáp ứng nhu cầu an cư vừa mang lại tiềm năng khai thác, sinh lời cho nhà đầu tư.

Anh Nguyễn Minh Anh, nhà đầu tư đến từ Hà Nội, cho biết ấn tượng với cách truyền đạt thông tin bằng hình ảnh của chủ đầu tư. “Khi thăm nhà mẫu, tôi thấy tiềm năng phát triển của Kim Ngân 2 và Park Residence, cũng như cảm nhận được sức sống tương lai tại khu đô thị”, anh nói.

Sun Urban City là đô thị nghỉ dưỡng được quy hoạch bài bản về hệ thống giao thông và tiện ích khép kín, giúp cư dân an cư, tận hưởng giá trị sống cao cấp. Đây là một phần trong đại đô thị Sun Mega City quy mô 1.690 ha do Sun Group phát triển, nơi kết nối các yếu tố văn hóa, lịch sử và hướng đến lối sống bền vững.

Có mặt tại Hà Nam từ năm 2024, Sun Group triển khai loạt dự án và chuỗi sự kiện văn hóa nghệ thuật, nhằm kiến tạo một đô thị đa tiện ích phục vụ nhu cầu sống, làm việc, giải trí của người dân, du khách.

Hạ tầng của địa phương cũng đang được nâng cấp với hệ thống giao thông hiện đại, kết nối liên vùng, cùng sự xuất hiện của nhiều bệnh viện, trường đại học lớn. Sự thay đổi này tạo nền tảng để khu vực bứt phá về phát triển đô thị.

Theo ông Lê Văn Quý, Phó tổng giám đốc Sun Group vùng miền Bắc, Nhà thi đấu tỉnh Hà Nam – nơi diễn ra sự kiện, trong tương lai sẽ là một phần của tổ hợp công viên thể thao. Bên ngoài công viên là quảng trường lễ hội, công viên Sun World đón hàng nghìn khách mỗi ngày và loạt căn hộ Art Residence sắp bàn giao.

“Chúng tôi hướng đến một cộng đồng văn minh, nơi cư dân được thừa hưởng đầy đủ tiện nghi giữa lòng đô thị mà vẫn gần gũi thiên nhiên, cùng dấu ấn văn hóa địa phương”, đại diện chủ đầu tư nhấn mạnh.

Ngay trong mùa hè này, Sun Group cũng tổ chức loạt hoạt động vui chơi giải trí tại Hà Nam như bắn pháo hoa cuối tuần (kéo dài hết tháng 8), chợ phiên, lễ hội đường phố, trò chơi trẻ em, ẩm thực… góp phần thu hút du khách và tăng sức sống cho đô thị.

Song Anh

Sở Du lịch TP HCM đang phối hợp với Sở Khoa học và Công nghệ cùng các đơn vị liên quan xây dựng khung pháp lý cho hoạt động lưu trú ngắn ngày trong chung cư (Airbnb, thuê theo ngày, giờ…). Động thái này được xem như tín hiệu “bật đèn xanh” cho hoạt động từng bị yêu cầu dừng từ cuối năm 2024. Tuy nhiên, chuyên gia cảnh báo nhà đầu tư không nên kỳ vọng mô hình này tiếp tục “hái ra tiền” như giai đoạn trước.

Chuyên gia bất động sản Lê Quốc Kiên phân tích, trước đây Airbnb phát triển nhanh nhờ chi phí đầu vào thấp và ít ràng buộc pháp lý. Nhưng khi được đưa vào khuôn khổ chính thức, chủ căn hộ sẽ phải chịu thêm các khoản thuế, phí quản lý, bảo trì, yêu cầu về an toàn, phòng cháy chữa cháy… khiến chi phí vận hành tăng và buộc phải điều chỉnh giá thuê. Điều này làm giảm tính cạnh tranh với khách sạn truyền thống.

Ngoài ra, nếu được hợp pháp hóa, nguồn cung loại hình này có thể tăng mạnh, nhưng nhu cầu chưa chắc hồi phục tương ứng. Sau dịch, khách du lịch có xu hướng ưu tiên hình thức lưu trú có thương hiệu và dịch vụ chuyên nghiệp, trong khi nhóm khách doanh nhân quay lại chọn khách sạn tiêu chuẩn vì an toàn và tiện nghi. Áp lực cạnh tranh tăng sẽ khiến biên lợi nhuận của Airbnb khó bằng trước đây.

Từ góc độ vận hành, bà Đỗ Thuý An, đại diện một đơn vị khai thác lưu trú tại TP HCM, nhận định nếu được hợp pháp hoá, Airbnb vẫn sẽ đối mặt không ít thách thức. Nhiều khả năng các chung cư sẽ có động thái siết quản lý khách ra vào, không cấp thẻ tạm trú hoặc áp mức phí cao với căn hộ cho thuê ngắn ngày. Ngay cả khi được pháp luật cho phép, việc vận hành căn hộ lưu trú ngắn ngày vẫn gặp nhiều trở ngại nếu vấp phải phản đối từ ban quản lý hoặc cư dân.

“Mô hình này đòi hỏi sự đồng thuận từ nhiều bên, không thể chỉ dựa vào ý chí của chủ căn hộ hay quy chế nội bộ”, bà An nói.

Đồng quan điểm, ông Nguyễn Tuấn Anh, quản lý Công ty tư vấn dịch vụ Asia Life tại TP HCM, cho rằng kỳ vọng mô hình Airbnb “hái ra tiền” như giai đoạn 2017–2019 không còn thực tế. Khi đó, thị trường còn sơ khai, nhu cầu thuê cao và ít bị kiểm soát. Hiện nay, nhiều khu vực trung tâm đã bão hòa, trong khi chính sách và phản ứng từ cộng đồng ngày càng siết chặt.

Theo ông, thị trường không còn chỗ cho cách làm tự phát. Nhà đầu tư phải chuyên nghiệp hóa toàn bộ quy trình, từ đón khách, dọn dẹp đến xử lý sự cố. Mô hình này nay đòi hỏi chi phí vận hành cao hơn, không còn chuyện “đẩy” mọi chi phí cho ban quản lý hay tự ý khai thác hạ tầng. “Nhà đầu tư cần sẵn sàng trả phí cho mọi dịch vụ khách thuê sử dụng trong toà nhà”, ông Tuấn nói.

Dù vậy, việc xem xét hợp pháp hoá mô hình này vẫn mang lại tín hiệu tích cực cho giới đầu tư. Chị Xuân, một nhà đầu tư sở hữu hai căn hộ từng kinh doanh Airbnb tại TP HCM, cho biết từ khi bị yêu cầu dừng hoạt động cho thuê ngắn ngày, lợi nhuận từ khai thác căn hộ giảm sâu. Nếu trước đây, căn hộ của chị cho thuê Airbnn với doanh thu khoảng 25 triệu đồng mỗi tháng, tỷ lệ lấp đầy hơn 70%. Khi chuyển sang cho thuê dài hạn, chị chỉ cho thuê được giá 17 triệu đồng mỗi tháng. “Tôi sẵn sàng đóng thuế, phí nếu được cho thuê ngắn ngày trở lại”, chị cho hay.

Tương tự, anh Phương Nam, chủ hai căn hộ tại khu đô thị ở TP Thủ Đức, cho biết trước đây, anh cho đơn vị vận hành thuê lại với giá 35 triệu đồng mỗi tháng. Khi tự cho thuê dài hạn (theo tháng), anh buộc hạ giá còn 22 triệu đồng nhưng vẫn không bù đắp được chi phí. “Tôi hy vọng mô hình này sẽ sớm có khung pháp lý rõ ràng, không bị cản trở như hiện nay”, anh Nam nói.

Ông Trung Đỗ, lãnh đạo đơn vị quản lý gần một trăm căn hộ lưu trú ngắn ngày tại TP HCM, cho hay mức sinh lời từ cho thuê dài hạn thấp, khó tìm khách thuê ổn định. Do đó, ông không thể tiếp tục trả tiền thuê cho chủ hộ nên đành hủy hợp đồng với hàng chục căn hộ đang kinh doanh Airbnb. Nhiều chủ hộ từng vay vốn mua nhà trước đó, khi lấy lại căn hộ cũng không thể khai thác cho thuê như kỳ vọng và phải sang tay.

“Nếu có quy định rõ ràng, dù chịu thuế và phí quản lý cao hơn, khả năng sinh lời từ Airbnb vẫn tốt hơn cho thuê truyền thống,” ông nói.

Nguồn dữ liệu từ nền tảng AirDNA cho thấy, năm 2024, TP HCM có gần 14.000 căn hộ kinh doanh Airbnb, doanh thu trung bình mỗi căn khoảng 40-78 triệu đồng mỗi tháng, giá thuê bình quân 58 USD một đêm, với tỷ lệ lấp đầy khoảng 50%. Trong khi đó, theo chuyên trang Batdongsan, giá cho thuê dài hạn tại TP HCM chỉ phổ biến ở mức 14-25 triệu đồng mỗi tháng. Mức lợi nhuận từ đầu tư cho thuê Airbnb rơi vào khoảng 6-7%, trong khi với hình thức thuê truyền thống, lợi suất đầu tư chỉ dao động khoảng 3%.

Ông Đinh Minh Tuấn, Giám đốc Batdongsan khu vực phía Nam, cho biết nhờ tính linh hoạt và khả năng điều chỉnh giá theo thị trường, mô hình cho thuê ngắn ngày có thể mang về mức lợi nhuận cao hơn cho thuê dài hạn từ 30-50%. Đây cũng là lý do hoạt động này vẫn phát triển mạnh dù vấp phải nhiều phản đối. Ông Tuấn cũng cảnh báo, nhà đầu tư với trường vốn dài hạn có thể cân nhắc duy trì mô hình này, những ai sử dụng đòn bẩy tài chính cần tính toán thận trọng vì khả năng, việc hợp thức hoá cho thuê ngắn ngày sẽ mất nhiều thời gian hơn dự kiến.

Chuyên gia Lê Quốc Kiên khuyến nghị nhà đầu tư không nên vội quay lại mô hình này chỉ vì kỳ vọng nới lỏng chính sách. Theo lộ trình của TP HCM, mô hình này cần ít nhất hai năm nữa để được cấp phép chính thức, đồng nghĩa từ nay đến 2027, việc cho thuê ngắn hạn vẫn tiếp tục bị tạm dừng.

“Kể cả khi được cấp phép, khả năng sinh lời cũng không còn cao như trước. Nhà đầu tư cần đánh giá kỹ yếu tố chi phí – lợi nhuận – vận hành, cũng như mức độ phù hợp của từng vị trí căn hộ. Bài toán đầu tư hiện không còn dễ dàng như thời kỳ Airbnb bùng nổ”, ông nói.

Phương Uyên

Theo nội dung công bố mới đây, trong quý I, Tập đoàn Keppel (Singapore) có thu nhập từ thoái vốn tại các dự án và công ty con với tổng giá trị lên đến 347 triệu SGD (khoảng 7.134 tỷ đồng).

Tại Việt Nam, tập đoàn đến từ Singapore này đã bán 22,6% cổ phần tại dự án Saigon Centre giai đoạn 3 – tổ hợp văn phòng, thương mại và khách sạn nằm tại trung tâm quận 1, TP HCM. Giá trị thương vụ được ước tính khoảng 98 triệu SGD, tương đương 1.930 tỷ đồng.

Saigon Centre là dự án được Ủy ban Nhà nước về Hợp tác và Đầu tư cấp phép lần đầu vào năm 1993. Tổng dự án có quy mô 19.668 m2 chia làm 5 giai đoạn, xây dựng khách sạn, văn phòng, kinh doanh các dịch vụ khách sạn, căn hộ và cho thuê văn phòng. Riêng giai đoạn 3 dự án này có diện tích khoảng 8.623 m2 chưa thể xây dựng do vướng mặt bằng.

Tại Saigon Centre, Tập đoàn Keppel sở hữu 84% cổ phần thông qua hai công ty con. Số cổ phần còn lại do Tổng Công ty địa ốc Sài Gòn – TNHH MTV (Resco) nắm giữ.

Trước đó vào tháng 9/2024, Keppel cho biết thông qua công ty con là Himawari VNSC3 đã phát hành 46,3 triệu cổ phiếu phổ thông mới của dự án Saigon Centre giai đoạn 3 cho Toshin Development (Nhật Bản). Ở báo cáo cuối năm 2024, Keppel cho biết họ đã bán 16% tại dự án này và thu về 62,2 triệu SGD (tương đương 1.279 tỷ đồng).

Như vậy nếu trừ thêm số cổ phần vừa thoái xong trong quý I, tập đoàn của Singapore hiện còn nắm khoảng 41,4% vốn tại Saigon Centre giai đoạn 3. Tổng số tiền họ thu hồi được từ việc bán cổ phần tại dự án này từ năm ngoái đến hết quý I ước đạt 160,2 triệu USD (khoảng 3.296 tỷ đồng).

Ngoài ra, tập đoàn đến từ Singapore cho biết trong quý đầu năm đã thoái xong 42% vốn tại dự án Palm City – khu đô thị phức hợp tại TP Thủ Đức (TP HCM). Giá trị thương vụ được ước tính là 141 triệu SGD (gần 2.900 tỷ đồng). Thông tin này từng được công bố vào đầu tháng 4 với bên mua là Công ty Cổ phần Gateway Thủ Thiêm.

Thời điểm đó, ông Louis Lim, Tổng giám đốc bất động sản của Keppel Land, cho biết việc thoái vốn tại Palm City là một bước tiến trong “kế hoạch đầy tham vọng” của công ty nhằm thu hồi tổng cộng 10-12 tỷ SGD (tương đương 7,4-8,9 tỷ USD) từ các tài sản, đến cuối năm 2026.

Trong phiên họp cuối tháng 4, một số nhà đầu tư lo ngại về tiềm năng tăng trưởng của Việt Nam và các nước Đông Nam Á trước các biện pháp thuế quan từ Mỹ. Đáp lại, ông Loh Chin Hua, CEO Tập đoàn Keppel, cho rằng về lâu dài, các quốc gia ở Đông Nam Á vẫn có nền tảng cơ bản rất vững chắc. Ông không tin thuế quan sẽ tác động đến nền tảng cơ bản dài hạn, nên Keppel xem đây là những thị trường tiếp tục đầu tư trong lĩnh vực bất động sản, cơ sở hạ tầng hay công nghệ kết nối (connectivity)…

Keppel Land – bộ phận bất động sản thuộc Tập đoàn Keppel – có trụ sở tại Singapore, hiện diện ở Việt Nam từ đầu những năm 1990. Đến nay, đơn vị này trở thành một trong những nhà phát triển bất động sản nước ngoài hàng đầu tại Việt Nam. Công ty được biết đến với các dự án như Estella Heights, Celesta Rise và Empire City, Saigon Centre.

Tất Đạt

Bộ Tài chính đang lấy ý kiến dự thảo sửa đổi Nghị định 103/2024 về thu tiền sử dụng và thuê đất. Theo đó, Bộ này vẫn giữ quy định về khoản thu bổ sung với thời gian chưa tính tiền sử dụng, thuê đất của dự án đã có quyết định giao, cho thuê đất. Khoản này được tính với lãi suất 5,4% mỗi năm trên số tiền chậm nộp. Thực tế đây là vướng mắc lâu nay của các chủ đầu tư dự án bất động sản.

Lãnh đạo một doanh nghiệp địa ốc tại Bình Dương cho rằng chủ đầu tư chịu “thiệt đơn, thiệt kép” khi bị truy thu tiền sử dụng đất cho giai đoạn chậm xác định giá của cơ quan quản lý.

Ông cho biết doanh nghiệp có một dự án triển khai từ năm 2022, nhưng sau 3 năm mới được xác định tiền sử dụng đất. Ban đầu, họ dự kiến số tiền phải nộp khoảng 80 tỷ đồng, sau thẩm định mức nộp tăng lên hơn 200 tỷ. Ngoài ra, họ bị tính thêm khoản phạt chậm nộp, lên đến 30 tỷ đồng, tương đương 15% chi phí đầu tư dự án.

Theo ông, nhiều năm qua doanh nghiệp không thể nộp tiền sử dụng đất vì chưa được xác định giá, dẫn đến dự án đình trệ kéo dài do không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, bàn giao đất. “Chậm tính tiền sử dụng đất khiến chúng tôi không thể bán hàng, không có doanh thu, trong khi hàng năm vẫn phải trả lãi ngân hàng, chi phí hoạt động. Giờ còn chịu thêm khoản lãi phạt chậm nộp, mà lỗi không nằm ở phía doanh nghiệp”, ông nói.

Đại diện một doanh nghiệp đang triển khai dự án gần 2.000 căn hộ tại khu đông, TP HCM cũng cho biết phần lớn thời gian phát triển các dự án của họ trên 5 năm, thậm chí 7-10 năm. “Mệt mỏi nhất là việc chờ đợi xác định chính xác số tiền sử dụng đất phải nộp”, ông nêu.

Ông dẫn chứng một dự án triển khai từ năm 2017 được tạm tính tiền sử dụng đất hơn 1.200 tỷ đồng. Sau 8 năm, số này tăng gần gấp 3, lên 3.500 tỷ đồng, nhưng vẫn là tạm tính và có thể tăng tiếp theo bảng giá đất mới.

Thời gian chờ đợi kéo dài, cộng với khoản tiền lãi trả chậm hàng trăm tỷ đồng, tổng chi phí đầu tư của dự án bị đẩy lên cao, gây áp lực tài chính lớn cho doanh nghiệp. Do cần dòng tiền, chủ đầu tư này từng bán một số sản phẩm với giá dựa trên mức sử dụng đất tạm tính. Tuy nhiên, hiện khoản này tăng hơn 5 lần, khiến họ rơi vào tình thế khó xử “giữ giá cũ thì lỗ, điều chỉnh tăng lại khó bán vì không phù hợp sức mua của thị trường”.

“Chúng tôi chấp nhận mức tiền sử dụng đất cao, còn bị truy thu lãi phạt do chậm nộp trong khi không phải lỗi của mình là điều bất công”, đại diện doanh nghiệp nói.

Cách tính lãi chậm nộp hiện chưa hợp lý, nhất là thời điểm bắt đầu truy thu, theo ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP HCM (HoREA). Ông phân tích nghĩa vụ tài chính chỉ phát sinh sau khi có thông báo của cơ quan thuế, nên việc truy thu từ lúc giao đất nhưng chưa định giá là thiếu công bằng, đặc biệt khi nguyên nhân chậm trễ đến từ phía cơ quan quản lý.

Chủ tịch HoREA cho rằng, doanh nghiệp chỉ sai khi không thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn sau khi nhận thông báo từ cơ quan quản lý. “Việc áp lãi suất 5,4% cho toàn bộ thời gian chờ định giá, trong khi lỗi không thuộc về họ, sẽ gây thêm áp lực tài chính, cản trở nguồn cung trên thị trường”, ông Châu nói.

Chuyên gia bất động sản Trần Khánh Quang, Tổng giám đốc Công ty Việt An Hòa cũng cho rằng quy định truy thu tiền sử dụng đất tạm tính là nghịch lý khi doanh nghiệp phải “gánh” trách nhiệm thay cho cơ quan quản lý.

Theo ông, doanh nghiệp tuân thủ đúng quy trình, phải chờ do chưa được nhà chức trách xác định giá đất thì không nên xem là chậm nộp để tính lãi. “Chính sách đất đai cần công bằng hai chiều. Nếu cơ quan nhà nước chậm trễ, không thể bắt doanh nghiệp chịu toàn bộ hậu quả”, ông Quang nói.

Tiền sử dụng đất thực chất là khoản tạm ứng đầu tư được tính vào giá bán, nếu doanh nghiệp bị truy thu, chi phí đó nhiều khả năng sẽ chuyển sang người tiêu dùng.

Ông Châu nói thêm việc nhiều doanh nghiệp phải nộp bổ sung số tiền không nhỏ nằm ngoài tính toán khiến họ cạn kiệt tài chính, không thể triển khai dự án. Ngoài ra, chi phí đầu vào tăng cao do các khoản bổ sung và lãi suất, khả năng hấp thụ sản phẩm sẽ giảm, ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng đất và dòng vốn đầu tư.

Trước bất cập này, HoREA kiến nghị Bộ Tài chính bỏ quy định truy thu tiền sử dụng đất cho giai đoạn chậm xác định trước ngày 1/8/2024 – thời điểm Luật Đất đai 2024 có hiệu lực. Hiệp hội cũng đề xuất trừ 180 ngày – tương ứng thời hạn tối đa để UBND tỉnh ban hành quyết định giá đất theo Luật Đất đai 2024 – khỏi thời gian tính nghĩa vụ tài chính, tránh gây thiệt hại cho doanh nghiệp.

Chuyên gia Trần Khánh Quang cho rằng cần có cơ chế giám sát và xác định rõ trách nhiệm của các bên liên quan trong quá trình định giá. Việc thiếu ràng buộc hai chiều khiến doanh nghiệp bị động, nhưng vẫn phải gánh toàn bộ rủi ro phát sinh từ sự chậm trễ của bộ máy hành chính. “Chính sách phải công bằng. Doanh nghiệp không nên chịu thiệt vì vướng mắc từ cơ quan quản lý, người mua nhà cũng không thể gánh hệ quả đó”, ông nói thêm.

Các chuyên gia cũng đề xuất, cần quy định rõ thời hạn và chế tài phù hợp trong khâu giải quyết hồ sơ xác định giá đất. Việc truy thu chỉ nên áp dụng với trường hợp chủ đầu tư cố tình chây ỳ, trì hoãn. Còn dự án tuân thủ quy trình cần được áp dụng cơ chế linh hoạt, miễn lãi hoặc phạt chậm nộp.

Phương Uyên