Các ông lớn nhập cuộc

Tập đoàn Vingroup mới đây có giới thiệu mô hình đô thị hưu trí đầu tiên được thí điểm tại huyện Cần Giờ, TPHCM, quy mô 20-50ha mỗi khu.

Trước đó, doanh nghiệp này đã ký thỏa thuận hợp tác với tập đoàn y tế của Nhật Bản để phát triển mô hình trung tâm chăm sóc sức khỏe cao cấp cho người cao tuổi tại Việt Nam. Mô hình đã được tiên phong thực hiện tại một khu đô thị ở Hưng Yên.

Bên cạnh đó, Sun Group cũng triển khai mô hình chăm sóc sức khỏe người cao tuổi trong một dự án đại đô thị 420ha tại Hà Nam.

Tập đoàn Novaland cũng từng ấp ủ phát triển mô hình khu nghỉ dưỡng hưu trí tại Phan Thiết (Lâm Đồng), khi hợp tác với các đối tác nước ngoài động thổ công trình dịch vụ chăm sóc sức khỏe đầu tiên ở khu đô thị hàng nghìn hecta. Hay một tập đoàn bất động sản tại Long An (cũ) cũng đã ra mắt dự án khu dân cư viện dưỡng lão từ năm 2018 với quy mô đầu tư khoảng 2.000 tỷ đồng.

Không phải ngẫu nhiên, thị trường bất động sản dưỡng lão lại được nhen nhóm bởi các ông lớn trong ngành. Theo dự báo, Việt Nam sẽ trở thành nước có dân số già vào năm 2038 với tỷ lệ người trên 60 tuổi, chiếm hơn 20% tổng dân số. Con số này là 27 triệu người, chiếm 25% tổng dân số vào năm 2050.

Mặc dù nhu cầu gia tăng nhanh, hệ thống chăm sóc người cao tuổi tại Việt Nam được đánh giá chưa phát triển toàn diện. Phần lớn hoạt động chăm sóc hiện nay mang tính tự phát, thiếu đào tạo bài bản và rời rạc, trong khi khoảng trống về dịch vụ ngày càng lớn qua từng năm.

Theo báo cáo của các công ty nghiên cứu thị trường, ngành chăm sóc người cao tuổi tại Việt Nam vẫn ở quy mô nhỏ nhưng đang mở rộng nhanh chóng, dự kiến sẽ tăng gấp đôi trong thập kỷ tới khi hàng triệu người bước vào tuổi nghỉ hưu.

Theo một nghiên cứu của Savills, quy mô thị trường được dự báo tăng từ 2,3 tỷ USD năm 2024 lên 3,6 tỷ USD vào năm 2032, tương ứng mức tăng trưởng kép hàng năm (CAGR) 5,81%. Các khu nghỉ dưỡng chăm sóc sức khỏe và nhà ở tích hợp dịch vụ y tế sẽ ngày càng được quan tâm khi người Việt chú trọng hơn đến sức khỏe tinh thần, lối sống bền vững.

Cần chiến lược phát triển riêng

Bà Emily Fell, Giám đốc Cấp cao bộ phận Living Sectors khu vực Châu Á – Thái Bình Dương của Savills, nhấn mạnh Việt Nam có tiềm năng tăng trưởng lớn, nhưng phải có chiến lược phát triển riêng.

Việt Nam cần kết hợp cả mô hình lifestyle (viện dưỡng lão công cộng, khu dân cư tích hợp…) của Australia dành cho người cao tuổi tại các trung tâm đô thị và mô hình chăm sóc đặc biệt kiểu Nhật để đáp ứng nhu cầu gia tăng về chăm sóc hỗ trợ.

Bên cạnh đó, chính sách là yếu tố thúc đẩy then chốt. Các viện dưỡng lão công cộng cần khung pháp lý rõ ràng về quy hoạch và bảo vệ người lớn tuổi, trong khi các mô hình chăm sóc đặc biệt cần cơ chế thanh toán bền vững bằng bảo hiểm công hoặc tư nhân.

Quan trọng hơn, vốn đầu tư nên được đầu tư chủ yếu vào các tổ chức điều hành thay vì các tòa nhà. Do đó việc phát triển các tổ chức điều hành uy tín, chất lượng cao là ưu tiên hàng đầu tại Việt Nam.

Theo Hội Môi giới Bất động sản Việt Nam (VARS), các mô hình hiện tại mới chỉ đáp ứng cho một bộ phận nhỏ người cao tuổi ở khu vực đô thị.

Để đảm bảo đủ số lượng cơ sở và chất lượng chăm sóc cho người cao tuổi, Nhà nước cần xây dựng các chính sách khuyến khích các doanh nghiệp tham gia vào công tác chăm sóc người cao tuổi, cụ thể là đầu tư phát triển các mô hình.

Hội đề cập cần nghiên cứu các chính sách về thuế, khoản vay ưu đãi, quỹ đất phù hợp cho các doanh nghiệp tư nhân muốn đầu tư xây dựng và vận hành nhà ở dưỡng lão. Nhà đầu tư nước ngoài cũng cần được áp dụng các chính sách khuyến khích, thu hút để phát triển loại hình này tại Việt Nam.

Đặc biệt, Chính phủ cần xây dựng quy định pháp lý rõ ràng, minh bạch về tiêu chuẩn và điều kiện hoạt động của nhà dưỡng lão; khuyến khích mô hình hợp tác công tư (PPP) theo hướng mở rộng lĩnh vực đầu tư chăm sóc người cao tuổi, tạo cơ sở pháp lý cho việc thu hút vốn đầu tư của khu vực tư nhân vào lĩnh vực này.

Dự thảo Nghị quyết về cơ chế kiểm soát, kiềm chế giá bất động sản do Bộ Xây dựng trình Chính phủ có đề xuất nhiều biện pháp để kiềm chế sự tăng giá nhà ở bất hợp lý.

Một trong những nội dung đáng chú ý của dự thảo là chính sách cho vay đối với người mua nhà ở. Dự thảo quy định các tổ chức tín dụng đang hoạt động tại Việt Nam áp dụng hạn mức cho vay không quá 50% giá trị hợp đồng mua bán nhà ở đối với các khoản vay mua nhà ở thứ 2 và không quá 30% đối với các khoản vay mua nhà ở từ thứ 3 trở lên.

Đề xuất này đang vấp phải nhiều luồng ý kiến trái chiều và đưa ra một số giải pháp tổng thể kiềm chế giá nhà tăng.

Cần nhưng chưa đủ

TS Phạm Thế Anh – Trưởng Khoa Kinh tế học, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân – nói dự thảo này đề cập tới 3 nhóm giải pháp đều rất tích cực. Đó là minh bạch trong giao dịch; phân biệt tỷ lệ cho vay (theo giá trị căn nhà) giữa căn nhà thứ nhất với căn nhà thứ 2, thứ 3 trở lên; tăng cung nhà ở thương mại giá phù hợp.

Ông giải thích, hạn chế tín dụng bất động sản là một trong những công cụ thuộc chính sách cẩn trọng vĩ mô ( policy), được rất nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng, đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tài chính 2008. Nguyên nhân xuất phát của nó là cho vay mua nhà dưới chuẩn, thiếu kiểm soát.

Mục tiêu của macroprudential policy là ngăn chặn rủi ro tích tụ và lan truyền trong hoạt động tín dụng và bong bóng giá tài sản, giúp tăng khả năng chống chịu của hệ thống tài chính khi xảy ra các cú sốc.

Bên cạnh giới hạn tỷ lệ cho vay trên giá trị tài sản, ông Thế Anh nói còn có rất nhiều các công cụ khác như giới hạn tỷ lệ nợ trên thu nhập, giới hạn tăng trưởng tín dụng theo lĩnh vực, yêu cầu vốn tối thiểu, tăng lãi suất hoặc hệ số rủi ro cho vay bất động sản, tăng thuế giao dịch bất động sản ngắn hạn…

Nhiều quốc gia đã áp dụng các công cụ này để chống đầu cơ, “thổi giá” bất động, từ đó ngăn chặn rủi ro hệ thống như Singapore, Hàn Quốc, Trung Quốc, Thái Lan, Anh, Mỹ, Canada…

Ngoài ra, ông Thế Anh cho rằng, việc giới hạn tỷ lệ cho vay sẽ giúp hạn chế tín dụng chảy vào đầu cơ bất động sản nhưng khó ngăn cản được những nhà đầu cơ không dùng vốn vay.

Hành vi đầu cơ găm giữ, thổi giá bất động sản khó mà bị chặn lại bởi giới đầu cơ hiện nay không hề thiếu tiền và chỉ cần đặt cọc một khoản nhỏ là đã có thể lũng đoạn thị trường. Những ngân hàng phụ thuộc nhiều vào cho vay bất động sản (đầu cơ) sẽ chịu ảnh hưởng nhiều hơn.

Siết mức cho vay có thể hạn chế tính cơ động của thị trường

Ngược lại, chuyên gia kinh tế Đinh Thế Hiển cho rằng Bộ Xây dựng đang muốn kiềm chế nhà đầu cơ bất động sản để hạ nhiệt thị trường. Việc giảm mức cho vay này có tác động tích cực giúp giảm bớt đầu cơ.

Tuy nhiên, dự thảo có vẻ như đang can thiệp vào thị trường vốn hoạt động của ngân hàng và chính sách tiền tệ. Thị trường bất động sản nói riêng và thị trường tài chính tín dụng nói chung, cần sự ổn định lâu dài, không nên tìm kiếm giải pháp ngắn hạn.

Cũng theo ông Hiển, việc giới hạn mức cho vay có thể hạn chế tính cơ động của thị trường, gây ảnh hưởng lớn. Bởi ngành bất động sản còn nhiều khó khăn và chưa đáp ứng đủ cho số đông người có nhu cầu nhà ở tại các thành phố lớn.

Do đó, các chính sách cần nhìn rộng lớn, tổng thể hơn, kết hợp giữa an sinh và phát triển kinh tế, thay vì chỉ tập trung vào việc kéo giảm giá nhà ở tại các đô thị lớn như TPHCM.

Ông Hiển đề xuất thay vì tập trung giải pháp siết đầu ra, các ngân hàng phải làm đúng chức năng thẩm định, không cho vay các dự án chỉ “bán trên giấy”, không thực hiện, hoặc dự án giá quá cao, hay người vay không có khả năng trả. Các ngân hàng cũng cần tập trung nâng tiêu chuẩn giám sát, nâng cấp cán bộ tín dụng, đảm bảo làm đúng nghiệp vụ.

Một số ý kiến khác cho rằng thay vì tính phương án hạn chế đầu cơ bằng các biện pháp can thiệp hành chính, cơ quan Nhà nước cần có giải pháp tổng thể tăng nguồn cung nhà ở thực, đẩy nhanh thủ tục pháp lý, rút ngắn thời gian phê duyệt dự án, giảm chi phí đầu vào.

Các bên cũng ủng hộ chính sách phát triển nhà ở thương mại giá phù hợp mà dự thảo đề cập, như một cách tăng nguồn cung trên thị trường và đảm bảo an sinh.

Đầu năm 2022, giữa cơn sốt bất động sản thời đại dịch, Gio Navarro, một chuyên gia an ninh mạng 31 tuổi, chỉ mất vỏn vẹn 48 giờ để xem và ký hợp đồng mua một ngôi nhà 3 phòng ngủ ở Atlanta (Mỹ) với giá 399.000 USD. Quyết định chớp nhoáng ấy được thúc đẩy bởi lãi suất vay thấp kỷ lục, xu hướng làm việc tại nhà và áp lực khi thấy bạn bè xung quanh ai cũng lần lượt sở hữu nhà riêng.

Thế nhưng, “giấc mơ Mỹ” nhanh chóng biến thành gánh nặng. Navarro sớm nhận ra chi phí sở hữu nhà vượt xa tưởng tượng. Từ tiền chăm sóc sân vườn, nội thất cho các căn phòng không bao giờ dùng tới, đến khoản sửa chữa đường ống nước thải bất ngờ lên tới 13.000 USD. Tổng chi phí hàng tháng đội lên 2.950 USD, cao gấp đôi so với 1.200 USD tiền thuê nhà trước đây.

Giờ đây, sau gần một năm rao bán không có người hỏi mua, anh phải chấp nhận giảm giá xuống dưới mức giá gốc, đối mặt với khoản lỗ và sự thật phũ phàng: “Sở hữu nhà không hề tuyệt như người ta vẫn nói”.

Câu chuyện của Navarro không phải là cá biệt. Anh là nạn nhân điển hình của một “căn bệnh” tâm lý mang tên FOMO (Fear Of Missing Out – Nỗi sợ bỏ lỡ), một động lực kinh tế mạnh mẽ đang chi phối thị trường bất động sản. Nó là kẻ giật dây vô hình, đẩy những người mua thiếu kinh nghiệm vào các quyết định vội vã, để rồi mắc kẹt trong chính tài sản của mình.

Giải mã FOMO – Kẻ thù giấu mặt của nhà đầu tư

Về bản chất, FOMO trong bất động sản là niềm tin mãnh liệt rằng nếu không hành động ngay lập tức, cơ hội sẽ vuột mất mãi mãi. Tâm lý này được khuếch đại bởi một loạt các yếu tố.

“Tiếng ồn” từ truyền thông và mạng xã hội: Các tiêu đề báo về giá nhà phá kỷ lục, những bài đăng khoe tiệc tân gia của bạn bè tạo ra một áp lực xã hội vô hình, khiến nhiều người cảm thấy mình đang “tụt hậu”.

Áp lực từ môi giới và chủ đầu tư: Những chiêu thức marketing đánh vào cảm xúc như “chỉ còn vài căn cuối cùng”, “sắp điều chỉnh giá” hay “cháy hàng” liên tục được tung ra để tạo cảm giác cấp bách, thúc ép người mua xuống tiền.

Tâm lý đám đông: Khi thị trường nóng lên, hình ảnh dòng người chen chúc xem đất, đặt cọc chỉ trong vài giờ trở nên phổ biến. Nhiều người thừa nhận họ mua không phải vì nghiên cứu kỹ, mà đơn giản vì “ai cũng mua, mình không mua thì sợ mất phần”.

Hiện tượng này không chỉ diễn ra ở các thị trường quốc tế. Tại Việt Nam, FOMO là động lực chính đằng sau nhiều cơn sốt đất, từ các khu vực ven đô đến những địa phương có tin đồn quy hoạch hạ tầng. Chỉ cần một thông tin về dự án cao tốc hay sân bay sắp triển khai, dù mới trên giấy, giá đất đã có thể leo thang chóng mặt.

Cái giá phải trả cho một quyết định vội vàng

Hành động dưới sự chi phối của FOMO thường dẫn đến những hậu quả tài chính và tâm lý nặng nề. Cái bẫy này thường ngọt ngào lúc đầu nhưng lại vô cùng đắng về sau.

Gánh nặng tài chính vượt ngưỡng: Nỗi sợ mất cơ hội khiến người mua chấp nhận những khoản vay vượt quá khả năng chi trả. Họ dễ dàng bỏ qua việc lập ngân sách chi tiết, để rồi bị nhấn chìm trong các khoản trả góp hàng tháng, chưa kể các chi phí bảo trì, sửa chữa phát sinh không lường trước.

Bỏ qua thẩm định pháp lý và chất lượng: Trong cơn vội vã “chốt đơn”, các bước quan trọng như kiểm tra sổ đỏ, giấy phép xây dựng, hay chất lượng công trình thường bị xem nhẹ. Hệ quả là những tranh chấp pháp lý hoặc chi phí sửa chữa tốn kém trong tương lai.

Mắc kẹt với tài sản kém thanh khoản: Bất động sản không giống như cổ phiếu, không thể bán đi nhanh chóng khi cần. Khi thị trường hạ nhiệt, những người mua ở đỉnh sóng vì FOMO sẽ thấy mình mắc kẹt với một tài sản khó bán, thậm chí phải chấp nhận bán lỗ để thoát hàng.

Đánh đổi nhu cầu thực tế: Thay vì chọn một ngôi nhà phù hợp với công việc, trường học của con cái hay lối sống cá nhân, người bị FOMO chi phối lại ưu tiên việc “mua cho kịp”. Điều này dẫn đến sự hối tiếc lâu dài về một không gian sống không thực sự phù hợp.

Thực tế thị trường cho thấy, sau mỗi đợt tăng nóng thường là giai đoạn điều chỉnh hoặc đi ngang. Các dự án hạ tầng cần nhiều năm để hoàn thiện, và các chủ đầu tư cũng liên tục tung ra sản phẩm mới. Do đó, “cơ hội cuối cùng” thường chỉ là một chiêu thức tiếp thị hơn là sự thật.

Mua nhà bằng lý trí, không phải nỗi sợ

Vượt qua được sức ép của FOMO là bước đầu tiên để trở thành một nhà đầu tư bất động sản thông minh. Thay vì chạy theo đám đông, hãy trang bị cho mình một chiến lược vững chắc.

Xác định rõ mục tiêu cá nhân: Bạn mua để ở, để đầu tư cho thuê hay chờ tăng giá? Mỗi mục tiêu sẽ đòi hỏi những tiêu chí lựa chọn khác nhau về vị trí, loại hình sản phẩm và tiềm năng khu vực.

Xây dựng “pháo đài” tài chính: Lập một ngân sách chi tiết dựa trên thu nhập, tiền tiết kiệm và các khoản nợ hiện có. Nguyên tắc vàng là chỉ nên vay tối đa 40-50% giá trị căn nhà. Hãy đặt ra một giới hạn chi tiêu và tuyệt đối không vượt qua, dù cho bất động sản đó có vẻ “hoàn hảo”.

Nghiên cứu kỹ lưỡng và khách quan: Đừng bao giờ quyết định chỉ dựa trên lời quảng cáo. Hãy dành thời gian đến tận nơi khảo sát, kiểm tra tình trạng giao thông, tiện ích xung quanh và tiềm năng phát triển dài hạn. Song song, việc thẩm định pháp lý là bắt buộc để đảm bảo tài sản minh bạch.

So sánh và tham vấn chuyên gia: Đừng ngại ngần xem xét ít nhất 3 lựa chọn khác nhau để có cái nhìn tổng quan. Quan trọng hơn, hãy tìm đến sự tư vấn của các chuyên gia tài chính, luật sư bất động sản hoặc những người có kinh nghiệm để có một góc nhìn khách quan, không bị cảm xúc chi phối.

Học cách nói “không” và kiên nhẫn: Hãy nhớ rằng, bỏ qua một thương vụ cũng là một quyết định đầu tư khôn ngoan. Thị trường bất động sản luôn vận động và những cơ hội mới sẽ luôn xuất hiện. Sự kiên nhẫn thường mang lại phần thưởng lớn hơn là hành động vội vã.

Nhìn lại câu chuyện của mình, Gio Navarro cay đắng thừa nhận: “Lần sau, tôi sẽ dành thời gian cân nhắc thật kỹ trước khi mua”. Đó cũng chính là lời khuyên đắt giá nhất. Một giao dịch bất động sản là cam kết tài chính kéo dài hàng chục năm. Đừng vì nỗi sợ bỏ lỡ nhất thời mà đánh đổi cả tương lai tài chính và sự bình yên trong cuộc sống của bạn.